committing page revision 1

1 files changed, 19 insertions, 14 deletions

diff --git a/updates/2006/wahlcomputer2.md b/updates/2006/wahlcomputer2.md
index 12691b5b..8beb398e 100644
--- a/updates/2006/wahlcomputer2.md
+++ b/updates/2006/wahlcomputer2.md
@@ -1,20 +1,25 @@
 title: Chaos Computer Club: HSG Wahlsysteme bestätigt Unzulänglichkeit ihrer Wahlcomputer
-date: 2009-03-06 16:27:10 
-updated: 2009-03-06 16:27:10 
-author: 46halbe
+date: 2006-10-16 00:00:00 
+updated: 2009-04-18 19:07:47 
+author: erdgeist
 tags: update
 
-Der deutsche Distributor der Nedap-Wahlcomputer hat die gravierenden systemischen Mängel seiner Wahlcomputer zugegeben. Herbert Schulze Geiping, Geschäftsführer der "HSG Wahlsysteme GmbH", führt in einem Statement aus: "Es wird nie ein Wahlgerät geben können, das für sich allein manipulationssicher ist. Heute ist eine Sicherungsmethode 'state of the Art', morgen ist sie gehackt." Da nun nicht einmal mehr der Hersteller selbst behauptet, daß es manipulationssichere Wahlsysteme geben kann, erneuert der Chaos Computer Club seine Forderung nach einem sofortigen Verbot von Wahlcomputern in Deutschland, um schweren Schaden von unserer Demokratie abzuwenden.

+
+Der deutsche Distributor der Nedap-Wahlcomputer hat die gravierenden systemischen Mängel seiner Wahlcomputer zugegeben. Herbert Schulze 
+Geiping, Geschäftsführer der "HSG Wahlsysteme GmbH", führt in einem Statement aus: "Es wird nie ein Wahlgerät geben können, das für sich allein manipulationssicher ist. Heute ist eine 
+Sicherungsmethode 'state of the Art', morgen ist sie gehackt." Da nun nicht einmal mehr der Hersteller selbst behauptet, dass es 
+manipulationssichere Wahlsysteme geben kann, erneuert der Chaos Computer Club seine Forderung nach einem sofortigen Verbot von Wahlcomputern in 
+Deutschland, um schweren Schaden von unserer Demokratie abzuwenden.
 
 
 <!-- TEASER_END -->
 
-Die Firma HSG Wahlsysteme hat offenbar damit gerechnet, daß bald
+Die Firma HSG Wahlsysteme hat offenbar damit gerechnet, dass bald
 herauskommt, wie primitiv und technisch mangelhaft die
 Nedap-Wahlcomputer sind, die von ihr in Deutschland vertrieben werden.
 Schulze Geiping: “Ich habe das in dieser Art und Weise erwartet und bin
-eigentlich nur etwas erstaunt darüber, daß es so lange gedauert hat!”
-Nur gut, daß es der Chaos Computer Club und nicht ein radikaler
+eigentlich nur etwas erstaunt darüber, dass es so lange gedauert hat!”
+Nur gut, dass es der Chaos Computer Club und nicht ein radikaler
 Provinzpolitiker war, der diese Erwartung zuerst erfüllt hat.
 
 Die prinzipielle Unmöglichkeit, einen manipulationsfesten Wahlcomputer
@@ -25,7 +30,7 @@ glauben ist naiv.”
 
 HSG Wahlsysteme bietet noch ein paar letzte schwache Abwehrargumente:
 “Die Wahlgeräte werden immer in einer 'geschützten Umgebung' gelagert,
-vorbereitet und betrieben.” Damit muß offenbar der Keller des Rathauses
+vorbereitet und betrieben.” Damit muss offenbar der Keller des Rathauses
 gemeint sein, in dem, nur geschützt von einem Billig-Schließzylinder aus
 dem Baumarkt, die Nedap-Wahlcomputer zusammen mit den Putzmitteln
 gelagert werden. Der Schutzwert der üblicherweise verwendeten Schlösser
@@ -33,11 +38,11 @@ ist selbst gegenüber einem ungeübten Angreifer marginal, wie
 [hinlänglich bekannt ist](http://www.toool.nl/bumping.pdf).
 
 Aber es gibt ja noch das bewährte Konzept der Abschreckung: “Eine
-Manipulation der Geräte, gleich an welcher Stelle im Prozeß, ist
-gesetzeswidrig und wird strafrechtlich verfolgt!” Daß ein
+Manipulation der Geräte, gleich an welcher Stelle im Prozess, ist
+gesetzeswidrig und wird strafrechtlich verfolgt!” Dass ein
 Wahlmanipulator selbstverständlich nicht entdeckt werden möchte, scheint
 Herrn Schulze Geiping komplett entgangen zu sein. Und das, obwohl er
-doch auf technischer Ebene erkannt hat, daß ein Wahlcomputer die
+doch auf technischer Ebene erkannt hat, dass ein Wahlcomputer die
 Entdeckung von Manipulationen praktisch unmöglich macht.
 “Manipulationsversuche können bei technischen Geräten nie ausgeschlossen
 werden, isoliert betrachtet mögen sie sogar Erfolg haben”, so Schulze
@@ -45,16 +50,16 @@ Geiping.
 
 Leider scheinen die Spezialexperten von HSG Wahlsysteme in puncto
 Bedrohungsmodellierung erhebliche Scheuklappen zu tragen. Im Statement
-heißt es: “Ein weiteres Sicherheitskriterium liegt darin, daß alle
+heisst es: “Ein weiteres Sicherheitskriterium liegt darin, dass alle
 Geräte 'stand-alone-Geräte', also nicht vernetzt sind. Dies schließt ein
 externes 'Einhacken' per se aus.” Die eigentliche Bedrohung wird dabei
 komplett ignoriert: der Innentäter. Ein realistisches Szenario für eine
 Wahlmanipulation ist eine Gruppe skrupelloser Lokalpolitiker, die
 wiedergewählt werden will. Solche Täter haben im Zweifel problemlosen
 Zugang zu den gelagerten Wahlcomputern. Sie brauchen sich nicht "von
-außen" einzuhacken, sie sind bereits drin.
+außen" einhacken, sie sind bereits drin.
 
-Ein Sprecher des Chaos Computer Club faßt zusammen: “Alle Argumente der
+Ein Sprecher des Chaos Computer Club fasst zusammen: “Alle Argumente der
 Befürworter von Wahlcomputern lassen sich nunmehr auf ,Aber wir passen
 doch drauf auf' reduzieren. Innentäter werden gar nicht in Betracht
 gezogen. Das Kernproblem der nicht vorhandenen Überprüfbarkeit der Wahl